Относительно поста К.В.Семина тезисно.
https://vk.com/wall311611549_673352
1. Товарищ Семин абсолютно четко подметил суть нынешних действий РПР - искусственное деление трудящихся, т.е. всех, подвергающихся эксплуатации. Это несомненно вносит раскол в стане борющихся.
2. Все это вытекает из понимания того, что, как отмечал Ленин, "только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов" ПСС. Т.39.С.14. В состоянии ли сейчас? Что показывет реальное положение дел? Объективное положение дел в России показывает обратное. Фабрично-заводские рабочие (далее ФЗР), как справедливо отмечает Константин Викторович, в данный момент времени - не в состоянии.
3. Смогут ли ФЗР России стать той самой силой, которая сможет, будет в состоянии "руководить" борьбой за свержение ига капитала? Это вопрос, на который сейчас врядли кто-то сможет ответить. Потому опираться на надо на тех активных представителей эксплуатируемых, у которых борьба сегодня получается.
4. Получается ли будить ФЗР теми способами, которыми действуют граждане из РПР? Не получается. Объективная картина такова, что нет РПР как партии. Есть РПР как клуб любителей рабочего класса, который в упор не замечает активной борьбы трудящихся, которая происходит в России.
5. А что получается? Получается лишь умело манипулировать малочисленной группой рабочих и отдельных представителей интеллигенции. Отдельные их представители договорились в полемике до того, что только рабочим объективно выгодно освобождение от эксплуатации, а всем остальным - нет. Говорить, что это антимарксизм, антиленинизм излишне. Это самое настоящее внесение раскола в ряды борющихся учителей, медиков, курьеров и др. Отдельные рабочие-члены РПР договорились до того, что присвоили себе право вещать от имени класса. Правда несут в основном откровенную чушь.
6. То, чем занимаются указанная группа лиц, в лучшем случае можно охарактеризовать как экономизм, который громили ленинцы. Политическая составляющая классовой борьбы задвинута ими в книжки, учебные пособия, выступления, лекции. В действительности, на деле мы наблюдаем тред-юнионизм, а никакой не марксизм-ленинизм.
7. Возникает вопрос: как радеющие за изучение диалектики как философской основы марксизма-ленинизма могут заниматься тем, чем занимаются? Ответ на поверхности. Кем был Плеханов и его многочисленные последователи? До чего они докатились? До социал-шовинизма. Причины поведения отдельных представителей РПР стали ясны в ходе внутрипартийной дискуссии с "антипартийными элементами из Москвы". Позиция РПР сейчас - это буквальное, однобокое, порой, метафизическое (да-да!) трактование классиков.
8. Является ли РПР партией или хотя бы организацией, действующей на основании коммунистических принципов демократического централизма? Нет. Ситуация начала этого года показала, что нет никакой организации, а есть два человека, которые подменяют собой т.н. Центральный комитет (в котором большинство рабочих). Никаких пленумов ЦК с обсуждениями, дискуссиями и т.п. не проводится. Все сводится к тому, что скажет Попов, который четко дал понять, что партия - не место для дискуссии.
9. Нельзя однако отрицать и прогрессивный момент деятельности РПР и ФРА: пропаганда марксизма-ленинизма, преподавание его во всех трех источниках.
10. Прогрессивным лозунгом является и лозунг борьбы за 6-часовой рабочий день. Проблема не в лозунге, а в том, что без политической борьбы и ее победоносного завершения (или хотя бы серьезного перелома в ней, как было в преддверии революции) 6-часовой день останется лишь лозунгом.
11. Никто из критиков Семина не обратил внимания на (или намеренно проигнорировал) то, из какого болота начал Попов разоблачать "троцкиста" Семина. А зря! Самое настоящее вонючее черносотенное, пышущее антисоветской и антикоммунистической злобой болото. И если у тех, кто не знал всей истории развития ситуации, это могло вызвать недоумение, то знающие ситуацию сразу увидели в этом окончательный сдвиг главного идеолога РПР вправо - тот самый социал-шовинизм, о котором говорилось выше.
Таким образом, критика К.В. Семина в отношении РПР в части попыток разделения трудящихся верная.